Симорон и причинно-следственные связи.
Jan. 5th, 2019 10:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alltigra
Ещё одна смешная тема.
Потому что Симорон решительно впитал в себя, мне кажется, целую кучу техник абсурда, из которых следует, что у любого события может быть любая причина, выбирай на вкус!
Универсальный обоснуй: «Потому что гладиолус!»
Это прекрасно читать в теории, как это выглядит на практике? Потому что, честно говоря, человеку, дожившему до здравых взрослых лет взять и отменить то же самое, гм, критическое мышление, просто потому, что где-то это написано или кто-то тебе сказал (пусть даже за твои же деньги) – не получаецо. Даже если хочется – искренне, от души – неа.
1. Почему:
Прежде всего, потому что обычно у любого, даже незначительного, события причин сильно больше одной. Просто мы привыкли отбрасывать не интересующие нас (по каким-то причинам, ога) резоны, и оставляем те. которые свободно "всплывают" на поверхность и там болтаются в гордом презентабельном почти-одиночестве. Объективно оценивать реальный вклад каждого слагаемого чаще всего желающих нет.
И, наверное, мы не будем говорить здесь о сходящихся рядах какой угодно природы. Или оно надо? Мне кажется, в данном моменте просто стоит это отметить "и занести в протокол".
2. Зачем это надо:
/здесь и далее я буду писать, исходя из предпосылки, что каждый живет в своей субъективной реальности. Да, в чем-то они похожи, скажем, с соседними, в чем-то обязательно отличаются – больше или меньше.
Если в моей субъективной реальности я не вижу объективных причин для какого-то события (и это не обязательно значит, что их нет! Так же, как и то, что они есть), а мне очень-очень надо, чтобы оно произошло, я могу придумать любую причину для того. чтобы оно таки произошло. Лучше смешную, но необязательно. Иногда, наоборот, канает что-то этакое, наукообразно-бюрократическое.
Коллеги, плз, иллюстрируйте своими примерами))
3. Что из этого следует:
постепенно у практикующего представление о непременной жесткости и однозначности причинно-следственных связей размывается. Как всегда, больше или меньше. Хочешь перемен? Будь их причиной! (А что – вполне по-рабочему звучит, нет?). Это необязательно диагноз для дурки)) хотя, конечно, для заигравшихся риск есть. Как почти всегда риск есть для заигравшихся во что угодно.
В данном случае – каждый человек может определять сам, какие из существующих ПСС (забавно, но первоначально часть симоронских семинаров в Москве как раз проходила в центре «Помоги себе сам»))) он принимает как жесткие рамки его собственного мира, а какие, скажем, сделает более гибкими – и когда. Естественно, на изменение таких параметров требуется сфокусированное внимание и т.д. Мало кому надо вбухивать свое внимание 24/7 на несущественные для него вещи.
Потому что Симорон решительно впитал в себя, мне кажется, целую кучу техник абсурда, из которых следует, что у любого события может быть любая причина, выбирай на вкус!
Универсальный обоснуй: «Потому что гладиолус!»
Это прекрасно читать в теории, как это выглядит на практике? Потому что, честно говоря, человеку, дожившему до здравых взрослых лет взять и отменить то же самое, гм, критическое мышление, просто потому, что где-то это написано или кто-то тебе сказал (пусть даже за твои же деньги) – не получаецо. Даже если хочется – искренне, от души – неа.
1. Почему:
Прежде всего, потому что обычно у любого, даже незначительного, события причин сильно больше одной. Просто мы привыкли отбрасывать не интересующие нас (по каким-то причинам, ога) резоны, и оставляем те. которые свободно "всплывают" на поверхность и там болтаются в гордом презентабельном почти-одиночестве. Объективно оценивать реальный вклад каждого слагаемого чаще всего желающих нет.
И, наверное, мы не будем говорить здесь о сходящихся рядах какой угодно природы. Или оно надо? Мне кажется, в данном моменте просто стоит это отметить "и занести в протокол".
2. Зачем это надо:
/здесь и далее я буду писать, исходя из предпосылки, что каждый живет в своей субъективной реальности. Да, в чем-то они похожи, скажем, с соседними, в чем-то обязательно отличаются – больше или меньше.
Если в моей субъективной реальности я не вижу объективных причин для какого-то события (и это не обязательно значит, что их нет! Так же, как и то, что они есть), а мне очень-очень надо, чтобы оно произошло, я могу придумать любую причину для того. чтобы оно таки произошло. Лучше смешную, но необязательно. Иногда, наоборот, канает что-то этакое, наукообразно-бюрократическое.
Коллеги, плз, иллюстрируйте своими примерами))
3. Что из этого следует:
постепенно у практикующего представление о непременной жесткости и однозначности причинно-следственных связей размывается. Как всегда, больше или меньше. Хочешь перемен? Будь их причиной! (А что – вполне по-рабочему звучит, нет?). Это необязательно диагноз для дурки)) хотя, конечно, для заигравшихся риск есть. Как почти всегда риск есть для заигравшихся во что угодно.
В данном случае – каждый человек может определять сам, какие из существующих ПСС (забавно, но первоначально часть симоронских семинаров в Москве как раз проходила в центре «Помоги себе сам»))) он принимает как жесткие рамки его собственного мира, а какие, скажем, сделает более гибкими – и когда. Естественно, на изменение таких параметров требуется сфокусированное внимание и т.д. Мало кому надо вбухивать свое внимание 24/7 на несущественные для него вещи.
